פורסם על ידי: רועי רוטמן | 19 בינואר 2010

ארזת לבד?

העובדה שאזרחי ישראל הערבים עוברים בדיקות בטחוניות קפדניות ומשפילות בנתב"ג אינה חדשה. התירוץ לכך הוא, כמובן, שיקולי ביטחון, תירוץ שנראה שמפניו נסוגים תמיד כל השיקולים האחרים שניתן להביא בחשבון. והנה היום פורסמה ב-Ynet ידיעה לפיה בדואים ודרוזים המשתייכים למשפחות שמי מבניהן נפל כחלל צה"ל יזכו לבידוק בטחוני במסלול VIP. יצירת מסלול האח"מים הזה מכניסה את רשויות הביטחון בנתב"ג למלכוד: או שמסלול האח"מים הזה אינו מוצדק בטחונית או שהליכי הבידוק המשפילים הקיימים כיום אינם מוצדקים מבחינה בטחונית. כך או כך, מחלקת הביטחון של נתב"ג לא יוצאת טוב מהסיפור הזה.

בואו נניח לרגע שמסלול הבידוק הקפדני שאזרחי ישראל הערבים, ובכלל זה הבדואים והדרוזים, הוא מסלול שיש לו הצדקה בטחונית אמיתית. אם אנחנו מאמצים את הנחת המוצא הזו, הרי שאין מנוס מהמסקנה שרשויות הביטחון בנתב"ג החליטו להפקיר אותנו, הנוסעים התמימים: הרי אם עד כה היוו הבדואים ודרוזים, לרבות אלו מביניהם שהם בנים למשפחות שכולות, סיכון בטחוני, מופרך להניח שדווקא העובדה שהם איבדו בן משפחה בשירות הצבא תהפוך את אותם אלמנטים מסוכנים לאוהבי ישראל שאינם מסכנים איש. מנקודת מבט זו, ההקלות שהחליטו לתת עכשיו לבנים למשפחות שכולות אינן מוצדקות ויש לבטלן.

ועכשיו, בואו נביט על זה מנקודת מבט שונה. בואו נניח שרשויות הביטחון דווקא לא הפקירו אותנו. בואו נניח שאכן לא נשקפת סכנה בטחונית לבאי נתב"ג מאותם דרוזים ובדואים שהם בנים למשפחות שכולות. מכיוון שקשה להניח שדווקא הסטאטוס "בן למשפחה שכולה" הוא שמשנה את מסוכנותו של אדם, אין אלא להסיק שאותם בדואים ודרוזים שיהנו ממסלול האח"מים החדש הזה לא היוו סכנה גם בטרם נפל בן משפחתם חלל. כלומר, מי שאינו מהווה סכנה בטחונית הוא לא רק בדואי או דרוזי שהוא בן למשפחה שכולה, אלא גם בדואי או דרוזי שהוא בעל פוטנציאל להפוך להיות בן למשפחה שכולה. כלומר, כמעט כל הבדואים והדרוזים. כלומר, הבדיקות הקפדניות והמשפילות שהם נאלצו לעבור עד עכשיו לא היו נחוצות באמת. לא היתה סיבה בטחונית אמיתית לעריכת הבדיקות האלה, והן נערכו מכיוון שלהשפיל ערבים זה משהו שאנחנו אוהבים לעשות (ואוהבים לעשות טוב).

ומה זה אומר לגבי הבידוק המשפיל שעוברים כלל הערבים אזרחי ישראל, אלו שלא נולדו לעדה הדרוזית או הבדואית? כנראה שאת אותו הדבר בדיוק: הליכי הבידוק הקפדניים והמשפילים שהערבים אזרחי ישראל נאלצים לעבור בדרכם אל הדיוטי-פרי לא נובעים באמת משיקולים בטחוניים, אלא מתפיסות גזעניות שאנחנו, היהודים הישראלים, הפכנו לטבע השני שלנו.


Responses

  1. נשמע לי שאתה לוקח את זה רחוק מדי…
    בני משפחות שכולות קיבלו קיצור בבדיקות הבטחון. מה רע?
    לגבי השאר, כל עוד הבדיקות נערכות בנימוס ובפרק זמן סביר, לא אמורה להיות בעיה.

    • Sorry I don't have hebrew on the keyboard. I just wanted to respond to your final comment that all the checks at the airport are done politly. They are not. The people working at Natbag are the rudest and nasties people you can find. You don't know because you are Jewish. Too bad – I guess you'll never find out how humiliating it is to have your clothes taken off in the name of security. I cried.

  2. אין בזה שום רע. יש רע בזה שמלכתחילה העבירו אותם בדיקות ארוכות מהרגיל. זה שהם בני משפחות שכולות לא אמור לשנות לעניין הבידוק הבטחוני.
    ולגבי כל השאר – את בטוחה שהבדיקות נערכות בנימוס ובפרק זמן סביר? מה זה פרק זמן סביר מבחינתך? מה זה נימוס? האם להפלות מישהו בנימוס זה בסדר? "אדוני יואיל, ברוב טובו, לקום מהמקום, כי הוא ערבי ופה, אם לא אכפת לאדוני, זה קרון של יהודים" זה בסדר כי זה מנומס? לדעתי זה לא בסדר. וגם "אדוני יואיל, ברוב טובו, לעבור לחדר הצדדי ולהתפשט כי הוא ערבי ופה, אם לא אכפת לאדוני, זו מדינה של יהודים" זה לא בסדר.

  3. מה הקשר ל"קרון של יהודים"? מה הקשר ל"זו מדינה של יהודים"?
    האם נראה לך שמטרת הבדיקות הבטחוניות בשדה התעופה נובעת מרצונה הבלתי נשלט של רשות שדות התעופה להשפיל בעלי חזות ערבית? או כדי להוכיח בעלות יהודית על המדינה?
    כתבתי את תגובתי ברצינות ואשמח אם תתייחס אלי ברצינות בלי להתחמק לכל מיני דימויים יפים של יהודים ברכבת.
    קיים צורך ממשי בבדיקות הבטחוניות, אתה לא מכיר בצורך הזה?

  4. התשובה שלי היתה רצינית לחלוטין. בדימוי של יהודים ברכבת דווקא כיוונתי להשוואה לאוטובוסים ללבנים בלבד בארצות הברית של המאה הקודמת. וכאן אולי שווה להזכיר את העובדה שכאשר דובר על חינוך נפרד לשחורים וללבנים, פסק בית המשפט העליון האמריקאי שאין חיה כזו "נפרד אבל שווה", ושהמשמעות של "נפרד" היא, באופן אינהרנטי, "לא שווה" (פסק הדין המפורסם בעניין Brown v. Board of education). גם אם מפלים לרעה בנימוס, זו עדיין אפליה פסולה. גם אם הבודקים הבטחוניים בנתב"ג מעכבים את אזרחי ישראל הערבים בסך הכל רבע שעה יותר מאשר את היהודים, זה בלתי סביר וזה פסול.
    אני מכיר בצורך בבידוק בטחוני. אני כופר בצורך בבידוק בטחוני מסוג א' ליהודים ובבידוק בטחוני מסוג ב' לערבים. הבדיקות האלה קיימות בדיוק כדי להוכיח מי בעל הבית. ועובדה – ברגע שערבי מראה שהוא לא סתם ערבי, אלא ערבי שאיבד אח ששירת בצבא, פתאום הוא עובר אל הצד של בעלי הבית ומקבל מסלול של אח"מים. כמו שכתבתי בפוסט: אם הערבים מהווים איום גדול יותר מאשר יהודים על בטחון הטיסות, זה נכון בין אם הם בנים למשפחות שכולות ובין אם לאו. מכיוון שאני מניח שאף אחד לא מוכר את בטחון הטיסות כדי לזרוק למשפחות השכולות איזו עצם, אני מגיע למסקנה הבלתי נמנעת שהבידול בבידוק היה בלתי נחוץ מלכתחילה, ושאפשר היה מראש להעביר את כל ערביי ישראל (דרוזים, בדואים או סתם תושבי אם אלפח'ם) את אותו מסלול בידוק שהיהודים עוברים.

  5. אם רשות שדות התעופה היתה מקפידה על מקומות ישיבה נפרדים לערבים במטוס או על כניסה נפרדת לטרמינל לערבים, הייתי מסכימה איתך.
    אבל כאן אנחנו מדברים על בידוק בטחוני שלא נובע מאיזו תחושת עליונות או בעלות של אחד הצדדים, אלא מצורך בטחוני קיים.

    לא עבדתי ברשות שדות התעופה ואין לי מושג מה הנהלים שלהם. אני מניחה שהם מגלים חשדנות כלפי ערבים לא מפני שהם מאמינים שבערבים קיים איזשהו שוני גנטי שגורם להם להיות בעלי נטיה מועדפת להתפוצץ או לחטוף מטוסים, אלא החשדנות שלהם מתבססת על מספר מועט של מקרים בהם ערבים ניסו לבצע פיגוע כלשהו בשדה התעופה.
    מכאן אני מסיקה שההקלה שמקבלים ערבים ממשפחות שכולות נובעת מכך שמאמינים שאחים או ילדים למשרתים בצה"ל אינם יכולים להיות מסוכנים (מבחינה לאומנית).

  6. אז למה לא נתנו את ההקלה קודם? למה לא פטרו את בני המשפחות השכולות מהטרטור המוגזם מלכתחילה?
    אני לא רואה שום הבדל בין כניסה נפרדת לערבים, מקומות ישיבה נפרדים לערבים ונהלי בידוק בטחוני נפרדים לערבים. את מניחה בכל תגובותייך שהצורך הבטחוני באמת קיים, ואני לא בטוח שזו הנחה נכונה. כמו שאמרתי קודם, אני מסכים שצריך לבדוק אנשים לפני שהם עולים למטוס. אבל את, כך נראה לי, מדברת על צורך בטחוני אחר: הצורך לבדוק אנשים מסויימים יותר ממה שבודקים אחרים, וזאת על סמך מוצאם האתני (ולא, נניח, על סמך מידע קונקרטי). אני תוהה אם היית מקבלת באותה מידה של סלחנות יחס דומה שהיו הרשויות בצרפת, נניח, מעניקות לתיירים מישראל או ליהודים צרפתים. ואני כבר לא מדבר על הרעש שהיה קם פה אם הגרמנים היו מעזים לעשות משהו כזה.
    ואם את לא מאמינה שאחים או ילדים למשרתים בצה"ל יכולים להיות מסוכנים, אז למה לתת את ההקלה רק לבני משפחות שכולות? ההגיון הזה אומר שכל מי שהוא בן משפחה של חייל צה"ל הוא לא מסוכן (מבחינה לאומנית), ולא צריך לחכות למוות של אותו חייל. כמו שכתבתי בגוף הפוסט, זה קריטריון שמקיף נתח גדול מאוד מבני העדות הבדואית והדרוזית.
    ולעניין היעדר המסוכנות הלאומנית של חיילי צה"ל ובני משפחותיהם: קורבנותיו של החייל עדן נתן-זאדה יבקשו לחלוק על ההנחה הזו, אני מניח. גם קורבנותיו של סרן (מיל') ברוך גולדשטיין לא ימהרו לחתום על הקביעה הזו. יש לי הרגשה שאם אני אמשיך את הרשימה הזו, מישהו ברשות שדות התעופה עלול להגיע למסקנה שיש להחמיר בבידוק הבטחוני של גברים יהודים יוצאי צבא, בייחוד אם הם מנסים לעלות על טיסה של חברת התעופה הירדנית.

  7. שלוש נקודות למחשבה:
    1. סטטיסטית, לפחות לפי ההיסטוריה בישראל, הסיכוי שיפאני יבצע פיגוע בשדה התעופה דגול בכמה סדרי גודל מהסיכוי שערבי יבצע ביצוע בשדה התעופה.

    2. מעניין לציין שהפטור לא ניתן למי ששירת בצבא, ובטח שלא למי שבן משפחתו שירת בצבא, אלא רק למי שבן משפחתו נהרג בצבא. ברור לגמרי שאין מאחורי זה שום הגיון סטטיסטי.

    3. מעניין לציין שיהודים מקבלים את יחס ה-VIP גם בלי שישרתו בצבא ובטח שבלי שיאבדו קרוב משפחה בצבא.

  8. יואב – סטטיסטית, מדובר ב20% מהאוכלוסיה שאוחזים ב-43 אחוז מסך תיקי הרצח בארץ, ,37 אחוז מסך תיקי החבלות החמורות, 39 אחוז מכלל תיקי השוד בנסיבות מחמירות ו-40 אחוז מסך תיקי ההצתה בישראל. סטטיסטית, הסיכוי של יהודי לעשות פיגוע הוא אפסי. יש ערך בויקיפדיה עם השמות של כל היהודים שרצחו ערבים, הסיבה שכל השמות רשומים היא פשוטה. יש מעט, ממש מעט. אז כן, יהודים מקבלים יחס VIP כי המציאות אומרת לנו שהם לא ינסו לרצוח אנשים, שיהודים באופן כללי לא ממש רוצחים (אם תפלטר החוצה מנתוני הפשיעה בישראל פשעים שמבוצעים בידי ערבים אנחנו פאקינג שוויץ). זה גזעני? אולי. אבל אני לא ממש מעוניין שהמטוס בו אני נוסע יתפוצץ בגלל שאנשים רצו לצאת פוליטיקלי קורקט. ישנה מתכונת יעילה של זיהוי רוצחים פוטנציאלים, אנחנו יודעים מהי ואנחנו משתמשים בי. אם אתה טוען שהמתכונת הזה לא יעילה אתה מוזמן להביא הוכחות, להראות במספרים שרוב מוחלט של מקרב המחבלים בכלל עשו בר מצווה ושכל הקישור בין מוסלמים לטירור הואו אנדוקטלי לגמרי.

  9. אני לא מסכים איתך. לדעתי "פרופיילינג" יכול להיות כלי מאוד יעיל באיתור של גורמים עויינים. השאלה היא במידה רבה סטטיסטית.
    השאלה היא אם די בסטטיסטיקה הזו כדי להצדיק חווייה משפילה למגזר שלם, שממילא זוכה ליחס מפלה.
    התשובה האישית שלי היא לא, ולפיכך אני מציג להנהיג את אותו יחס משפיל לכל באי שדה התעופה, ככל שצרכי הביטחון מצריכים זכות. זה נכון שההצעה שלי תביא לביצוע בדיקות רבות מיותרות, אבל יש בכך גם תועלת: (1) כך יהיה אפשר לעלות על טרוריסטים שלא עונים לפרופיל הסטטיסטי; (2) שיקולי יעילות יביאו להקלה בבדיקות ככל שאלה מיותרות או ככל שאלה נבעו עד כה אך ורק משיקולים גזעניים; (3) יונהג יחס שווה לכל האוכלוסיה, ואנחנו נלמד מה זה להיות ערבים בישראל.

    זה מזכיר לי סיפור של מישהו שעבד כמאבטח בקניון רמת אביב. הוא בדק את התיקים של באי הקניון, והנה באה לה ציפי שביט. המאבטח זיהה אותה והניח שהיא אינה מחבלת ולכן לא ביקש לבדוק אותה. שביט, מיוזמתה, פתחה את התיק, דחפה אותו לפניו של המאבטח וצעקה 'תבדוק לי את התיק! תבדוק לי את התיק!'

  10. רועי-

    למה לא פטרו את בני המשפחות השכולות מלכתחילה? כי המערכת לא יעילה בצורה מושלמת. כעו"ד אתה בוודאי יכול לתת לי דוגמאות רבות למצבים בהם המדינה (גוף שלטוני כלשהו) לא מתייחסת למצבים שמתבקש שתתייחס אליהם.

    עיכבו אותי בכניסה לארה"ב ועיכבו אותי בכניסה לאיטליה. אני לא טסה הרבה כך שאני מניחה שהיו יכולים לעכב אותי גם בכניסה למקומות נוספים. היחס שקיבלתי היה תקיף אך מנומס ולא ראיתי סיבה להתלונן. כל מדינה ונהליה שלה.
    הצורך לבדוק קבוצת אנשים אחת יותר מאשר קבוצה אחרת מסתמך על סטטיסטיקה בלבד. כמו שכתבתי כבר- אני לא מניחה שכל הערבים והמוסלמים הם מחבלים, ברור לי שרוב רובם המוחלט אינם טרורירסטים או תומכים בטרור.
    עד כה, תודה לאל, לא היו נסיונות של מחבלים יהודים לפוצץ מטוסים. לעומת זאת, היו נסיונות לפגוע בהר הבית ואכן, בהתאם, יהודי שמבקש לעלות להר הבית יתקל בבדיקות מחמירות הרבה יותר מרעהו המוסלמי שמבקש לעלות לאל קודס או לכיפת הסלע. האם גם כאן מפלים ציבור גדול של יהודים לא טרוריסטים? כן, אבל הסטטיסטיקה מצדיקה את הזהירות הנוספת.

    יש מספיק מקרים של אפליה אמיתית של ערביי ישראל. זאת אפליה בלי שום מניע ממשי מלבד תחושת בעלות או עליונות. זאת האפליה שצריך להלחם בה! כאשר אתה, רועי, יוצא נגד אותה אפליה כביכול בבדיקות בשדה התעופה, אתה פוגע במאבק באותן אפליות ממשיות. (סליחה מראש על כך שדבריי נשמעים קשים… רק כדי להבהיר: אני מתכוונת שהלוגיקה שלך פוגעת במאבק באפליות ממשיות ולא שחלילה אתה מעוניין לשמר את אותן אפליות)

  11. יפתח –
    אני מסכימה עם הצעתך, להנהיג את אותו יחס משפיל כלפי כל באי שדה התעופה.
    שתי הערות:
    1. אני טסה פעם בעשור כך שאני, אישית, לא אפגע מכך כמו אנשים שטסים מספר פעמים בשנה.
    2. כמובן שבדיקות מקיפות לכולם יחייבו העסקת כוח אדם גדול יותר והוצאות כספיות גדולות יותר. זה לא אומר חלילה שהצעתך פסולה, זה רק אומר שיש סיכוי נמוך שתתקבל על ידי קובעי המדיניות.

  12. סליחה על ההצפה בתגובות!
    ג'ואן ריברס מתארחת אצל ג'ימי קימל ומציעה שיכינו רשימה של אנשים להם תמיד מותר לטוס.
    "נניח, פריס הילטון! היא לא יכולה להחביא פצצה בתחתונים, כי היא לא הולכת עם תחתונים"

    (זה שעשע אותי וזה מתקשר לנושא)

  13. משה – רגע של חשבון. על מנת לחשב מה ההסתברות של מאורע על סמך ידע היסטורי, אנחנו צריכים לחלק את מספר הפעמים שהמאורע קרה במספר הנסויים שלנו. למשל, אם אנחנו רוצים לדעת מה הסיכוי שמטבע יפול על עץ, ניקח מטבע ונפיל אותו 1,000 פעמים, נספור את מספר העצים (שיצא, נסה לבד, די קרוב ל-500) ונחלק במספר הניסויים (כאמור 1,000) וזה יתן לך את ההסתברות (שיצא, כצפוי, קרוב לחצי).
    אותו הדבר עם הסיכויים שערבי ישראלי ינסה לעשות פיגוע בנתב"ג מספר הניסויים (כל שנה עוברים בנתב"ג הרבה יותר ממאה אלף ערבים ישראלים) ומספר המאורעות (לא היו 10 נסיונות פיגוע של ערבי ישראלי בנתב"ג מאז קום המדינה) יוצא לנו הסתברות (שיוצא, תעשה חשבון, פחות ממליונית). לעומת זאת, כל שנה עוברים בנתב"ג פחות מ-1,000 יפאנים, היה פיגוע אחד, ההסתברות יוצא, תעשה חשבון, אלפית, שזה בכמה סדרי גודל שונה.

    תיקי רצח, שוד, חבלות חמורות והצתה ממש לא קשורות, אנחנו לא מנסים למנוע רצח, חבלה חמורה, או הצתה. אגב, מעניין יהיה להשוות כמה תיקי רצח יש ליהודים ממוצע מזרחי לעומת יהודים ממוצא אירופי… האם יש מישהו שהיה חושב שזה יכול להיות נימוק לבידוק יסודי יותר של מזרחיים?! עלאק! גזענות, גם שהיא מסתתרת מאחורי סטטיסטיקה, ובעיקר כשהיא מסתתרת מאחורי סטיטיסטיקה של אנשים שלא מבינים את המשמעות של הסטטיסטיקה, היא גזענות.

  14. שני,
    לא צריך להיות עו"ד כדי לתת דוגמאות לכשלים במערכות השלטון. אני מודע לזה שהשלטונות עובדים לפי כללים בעלי תחולה רחבה, מה שמקשה על אנשים שרוצים להראות שמוצדק שדווקא עליהם הכלל לא יחול. העניין הוא שלא תמיד הכלל בעל התחולה הרחבה הוא מוצדק.
    גם אותי עכבו בכל מיני שדות תעופה, והתחושה שקיבלתי בכל אחת מהפעמים היא שהעיכוב נובע מאיזו בעיה בי, ולא מאיזו בעיה ביחס של הרשויות באותו שדה תעופה לישראלים או ליהודים. ברוב המקרים, העיכוב נבע מחוסר דמיון ביני לבין תמונתי בדרכון שנשאתי. ישראלים אחרים מסביבי לא עוכבו. וזה בדיוק ההבדל: הרשויות בנתב"ג מתייחסות באופן גורף לכל הערבים כאל מחבלים פוטנציאלים. וזו אפליה. ומכיוון שהם ערבים, קל לשאר האוכלוסיה לקבל את זה. ומכיוון שהפטור החדש ניתן למשפחות שכולות (עוד עניין קונצנזואלי בישראל), נוח לכולם להתעלם מהמשמעות האמיתית שלו.
    לעניין הפגיעה במאבק באפליה האמיתית: יש לי תחושה שאפשר להעלות טענות מהסוג הזה ביחס לכל מקום שבו מישהו יצביע על אפליה כלפי הערבים. תמיד יהיה מי שיטען שדווקא הדוגמא הספציפית לאפליה אינה למעשה אפליה, כי יש מאחוריה סיבות מוצדקות.
    לעניין כיפת הסלע: לכאורה, העלית נקודה טובה לזכותך. הבעיה היא שרוב היהודים שמבקשים, אקטיבית, לעלות להר הבית בשנים האחרונות הם בדיוק אותם אנשים שבגללם חל האיסור הזה. מדובר באנשים שרוצים לעלות רק לשם הפרובוקציה, ושגם אם לא היו קשיים מיוחדים שמוערמים על כלל היהודים בדרכם להר הבית, עדיין היו מוצאים סיבה למנוע מאותם אנשים ספציפיים את הכניסה למתחם. וזה ההבדל בינם לבין התיירים הערבים, שאינם באים לנתב"ג רק כדי להראות שהם יכולים להתווכח עם המאבטח על הבידוק שהם צריכים לעבור.
    יפתח,
    נכון ש"פרופיילינג" הוא כלי מאוד יעיל ונוח. השאלה היא איך משתמשים בו. אם מי שבונה את הפרופיל מסתפק בלהגיד "אם זה ערבי, שילך לחדר צדדי ויתפשט", זה רע מאוד. יש לי תחושה שכדי ליצור פרופיל של מישהו, צריך יותר מאשר מידע על המוצא האתני שלו. (וזה כמובן מזכיר את הסיפורים המצחיקים על איסור הכניסה לארצות הברית שחל על ריטה ועל שאול מופז, רק כי הם ילידי איראן).
    יש לי הרגשה שההצעה שלך, עד כמה שהיא נשמעת הגיונית, תוליך בחזרה לאותו המקום. מכיוון שיהיו לה עלויות רבות, כמו שאתה ושני ציינתם, אכן יהיו הקלות רבות. בוא נתערב שאיכשהו יצא שרק יהודים (ודרוזים שאיבדו אח בצבא) יהנו מהן?
    יואב,
    סליחה שלא התייחסתי לשתי תגובותיך. זה נובע מהעובדה שאני מסכים עם האמור בהן, ככה שיצר הווכחנות שלי לא מתעורר בעקבותיהן. (ולא, משה, אתה לא יכול להבין מזה שאני מסכים גם איתך).

  15. רועי-
    אותי העמידו בתור שונה, ביחד עם כל בעלי הדרכונים הישראלים, ועברתי בדיקות וחקירות מקיפות. "סימנו" אותי כי אני אזרחית ישראל. זה לא הפריע לי יותר מדי, אבל שוב, אני לא טסה הרבה אז אולי אני לא מהווה דוגמא…

    הפרופיילינג הוא כלי נוח ויעיל, כפי שציינת בעצמך בתגובה ליפתח, למה לפרש אותו כאפליה? לא נוח לי להתעלם מאי הנוחות שהבדיקות הנוספות הללו גורמות, אבל אני מכירה בזה שאני לא חיה באוטופיה, אלא במזרח התיכון המורכב והמסובך.

    אני לא יודעת למה אתה ממהר לקבוע "שרוב היהודים שמבקשים, אקטיבית, לעלות להר הבית בשנים האחרונות הם בדיוק אותם אנשים שבגללם חל האיסור הזה. מדובר באנשים שרוצים לעלות רק לשם הפרובוקציה, ושגם אם לא היו קשיים מיוחדים שמוערמים על כלל היהודים בדרכם להר הבית, עדיין היו מוצאים סיבה למנוע מאותם אנשים ספציפיים את הכניסה למתחם."
    הר הבית הוא אתר תיירותי, כמו אתרים תיירותים רבים בעיר ירושלים. אני מכירה יהודים (חילונים) רבים שמטיילים שם להנאתם בלי מחשבות על בית מקדש שלישי או משהו כזה.
    אגב, שים לב שהפרובוקציה היהודית בהר הבית שאתה מזכיר היא… תפילה. זה דבר הרבה פחות חמור מפיצוץ או חטיפת מטוס, ועדיין הבדיקות שזוכים להם היהודים שעולים להר הבית מקובלות עליך בעוד הבדיקות בנתב"ג לערבים – לא.

    נראה לי שהגענו לסוף הדיון… נסכים להסכים שלא להסכים?😉

  16. יואב-

    אני דווקא הטלתי מטבע 1000 פעם ונפל על "עץ" 950 פעמים. משהו מקולקל במטבע שלי?

    וברצינות – יש בעיה עמוקה מאוד בחשבון שאתה עורך. הבעיה היא בכך שזה מאוד לא רלוונטי מי פוצץ מטוסים בעבר. מה שרלוונטי הוא זהותם של המפגעים בהווה ובעיקר – זהותם של האנשים החברים בארגונים שעושים מאמצים לפוצץ מטוסים. אם כל האנשים הללו הם יפנים, הרי שזה יהיה ממש מטופש להתחיל לעצור ערבים משום שפעם היו ערבים שפוצצו מטוסים וכו'. הטיעון של משה הוא נכון ביסודו – צריך להסתכל בזהות האנשים הרלוונטים היום ולהתייחס לפרופיל מורכב שלהם (לא רק מוצא גזעי אלא גיל, מאפייני התנהגות בשדה וכו'). אוסף כל החתכים שמותאמים לתמונת המצב היום (זה לא הגיוני להתחיל לעצור בני 50 אם ידוע למשל שכל הפעילים המבצעיים בארגוני טרור הם בני פחות מ-40 וכו') בהחלט עשוי לסייע במציאת המפגע הבא.

  17. רועי-

    כפי ששני אמרה היהודים שעליהם אתה מדבר עורכים פרובוקציה נוראית שמקומה לא יכירנה בדמוקרטיה – הם רוצים להתפלל היכן שבא להם. הסיבה שזו "פרובוקציה" היא שיש כמה מטורפים שעורכים הפגנות אלימות בכל פעם שאיזה יהודי מודיע שהוא לא מגיע להר הבית סתם כך כ"תייר" אלא שבכוונתו גם להתפלל שם. אני הייתי רוצה לדעת מה דעתך למשל על עניין אחר שהוא מאוד דומה בעיני – יש יהודים רפורמים שאינם יכולים היום בדיוק מאותה סיבה (יש אוסף של פנאטים אלימים שמונעים זאת מהם) להתפלל ברחבת הכותל לפי דרכם ואמונתם. יש גם קבוצת אנשים שנקראים "יהודים משיחיים" שאינם יכולים לקיים חלק ניכר מעיקרי אמונתם בפרהסיה בגלל אותו סוג של מגבלה. האם לדעתך צריכה המשטרה למנוע אותם מלנסות ולקיים את פולחנם כרצונם משום שהדבר עלול לעורר את חמתם של אותם פנאטים או שמא עליה לסייע להם לעשות זאת ולהגן עליהם מפני אותם אנשים אלימים שרוצים לפגוע בהם?

    • פ פעם משפחה ערבית רצתה לבקר בכותל, לא להתפלל, רק לבקר והדבר נמנע מהם. כשתוכל להסביר לי את זה תחזור לשאלה על יהודי שרוצה להתפלל על הר הבית.
      אגב , סבא שלי, יהודי אדוק ממאה שערים , לא עלה מימיו על הר הבית וראה בזה חילול הקודש.

  18. עדו,
    אתה חושב שאני זוכר על מה התווכחתי פה בלהט לפני חודש וחצי? וזה באמת היה ויכוח שהתלהט קצת, אם אני זוכר נכון את מצב רוחי במהלך הדיון שהתנהל פה.
    בכל מקרה, אנסה להתייחס לשאלתך:
    שני באחת מתגובותיה מציינת בדיוק את הנקודה הזו (ובעוונותיי לא שמתי לב לזה בזמנו): היא טוענת (ואני משתמש בביטוי הזה רק בגלל שאני לא בדקתי בעצמי. אני מאמין לה שהיא יודעת על מה היא מדברת) שיש יהודים שזוכים לאישור לעלות להר הבית. למעשה, והייתי צריך לזכור את זה, אני עצמי ביקרתי בזמנו הן בכיפת הסלע והן במסגד אלאקצא (בתקופת ממשלת ביבי הראשונה, אם זה משנה). כלומר, ההבחנה בין מי שיקבל אישור להיכנס להר הבית ומי שלא יקבל אישור היא הבחנה שנשענת לא רק על מוצא אתני. זה הופך אותה להבחנה יותר סבירה. למעשה, וזה מתקשר לדברים שאמרתי ליפתח, נראה שכאשר יש כלל כלשהו שנועד להגביל יהודים, מצליחים למצוא לו יותר בקלות יוצאים מן הכלל.
    הבידוק הבטחוני האובר-קפדני בנתב"ג הוא עניין לערבים בלבד. עד לאחרונה, הוא היה עניין לכל הערבים ועכשיו הוא עניין לכל הערבים, להוציא ז'אנרים מסויימים (שלדעתי נקבעו בצורה שרירותית, לא הגיונית ומכאן – שגם לא סבירה).
    המסקנה שלי היא שהסיבה האמיתית שההגבלות על כניסת יהודים להר הבית הן מוצדקות היא שההגבלות האלה יודעות, כנראה, לעשות את האיזון הנכון בין הכלל הרחב לבין אלו שיוצאים מן הכלל. בנוסף, הן מלמדות אותנו שכאשר המדינה רוצה, היא יודעת להרכיב פרופיל שיהיה רלוונטי לצורך האמיתי שלשמו הוא מורכב. ושוב, אביע את הפתעתי מכך שדווקא יהודים נהנים מזה.

  19. […] כלל יש יוצא מן הכלל 11 03 2010 לפני כמה זמן כתבתי את דעתי על נהלי הבידוק השונים לערבים וליהודים בנתב"ג. הפוסט […]

  20. היי שירה,

    על מאבטחים וסלקטורים חצופים ניתן להתלונן. יש כתובת.
    אגב, להיותי יהודיה אין קשר לעניין. ישראלים בחו"ל זוכים פעמים רבות להמתנה בתור מיוחד לבדיקות מחמירות.
    אני בטוחה שהחוויה שאת מתארת לא היתה כיפית. אבל, ואני משתדלת לא להשמע בוטה, גם פיגועים, חטיפות מטוס ומחבלים מתאבדים אינם כיפים.
    לא, אני לא חושבת שהבדיקה שלך ספציפית היא זאת שמנעה פיגוע, אבל הבדיקה שעברת היא חלק ממערך הבדיקות של נתב"ג שנוצר בגלל צורך מאוד מסוים – למנוע מכל האיומים בפיגועים להתממש.

    (אם את רוצה להגיב לתגובתי – הרגישי חופשי לשלוח לי מייל ישירות ל- kremlinlin בג'ימייל)

    Shira :
    Sorry I don't have hebrew on the keyboard. I just wanted to respond to your final comment that all the checks at the airport are done politly. They are not. The people working at Natbag are the rudest and nasties people you can find. You don't know because you are Jewish. Too bad – I guess you'll never find out how humiliating it is to have your clothes taken off in the name of security. I cried.


כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

קטגוריות

%d בלוגרים אהבו את זה: