פורסם על ידי: רועי רוטמן | 18 בפברואר 2012

ד"ש מהדרום העמוק

בימים האחרונים התעורר פולמוס סביב הצעת חוק שאושרה בקריאה טרומית, לפיה מי שיצרוך שירותי מין, עלול למצוא עצמו ניצב בפני עונש מאסר. מצדדי החוק מזכירים את גורלן המר של רוב הנשים שהגיעו לעיסוק בזנות, שנחשפות לאלימות פיזית קשה, נאנסות פעם אחר פעם כחלק מעבודתן, מתמכרות לסמים, מאבדות את בריאותן הפיזית והנפשית וסובלות מתוחלת חיים קצרה יחסית. המצדדים בחוק רואים בזונות (ובצדק) קורבנות של תעשייה מנצלת ונוראית, וגורסים כי הדרך להתמודד עם תופעת הזנות היא להרתיע את הקליינטורה. למולם ניצבים מקטרגי החוק, שטוענים שלזונות יש חופש בחירה שיש לכבדו ושזונות רבות דווקא מרוצות מחייהן כזונות, ואין לפגוע במטה לחמן בשם איזה עיקרון מוסרני פטרנליסטי.

-=-

כשהתעורר בארצות הברית של המאה ה-19 הפולמוס ביחס לשאלה האם לאפשר את המשך העבדות או לא, היו שטענו שהעבדים השחורים דווקא מרוצים מהסידור הקיים. הם אמנם עובדים קשה, אבל בתמורה מקבלים מקום לגור בו, מזון לאכול, חינוך כזה או אחר ובאופן כללי – סוג של ביטחון כלכלי ופיזי. היו אפילו שטענו שהעבדים השחורים בדרום האמריקאי הם האנשים השמחים והחופשיים ביותר בעולם כולו:

The negro slaves of the South are the happiest, and, in some sense, the freest people in the world. The children and the aged and infirm work not at all, and yet have all the comforts and necessaries of life provided for them. They enjoy liberty, because they are oppressed neither by care nor labor. The women do little hard work, and are protected from the despotism of their husbands by their masters. The negro men and stout boys work, on the average, in good weather, not more than nine hours a day. The balance of their time is spent in perfect abandon. Besides' they have their Sabbaths and holidays. White men, with so much of license and liberty, would die of ennui; but negroes luxuriate in corporeal and mental repose. With their faces upturned to the sun, they can sleep at any hour; and quiet sleep is the greatest of human enjoyments. "Blessed be the man who invented sleep." 'Tis happiness in itself–and results from contentment with the present, and confident assurance of the future.

-=-

טענה אחרת, ומקוממת הרבה יותר, נגד הכחדתה של הזנות היא הטענה שיצר המין הוא עניין כה בסיסי, עד שחייבים לאפשר לגברים שלא מוצאים אופציות אחרות לפרוק אותו לקנות את סיפוקם. לכן, לשיטה זו, הזנות היא עניין חשוב וחיוני, שאין להתפלא שקיים בכל מקום בעולם מקדמת דנא. חיסולה של הזנות יערער את המבנה החברתי ויפגע באותם מסכנים פגיעה אנושה ולא הוגנת.

-=-

ברשותכם, עוד קצת מעולמה של העבדות באמריקה:

In all social systems there must be a class to do the menial duties, to perform the drudgery of life. That is, a class requiring but a low order of intellect and but little skill. Its requisites are vigor, docility, fidelity. Such a class you must have, or you would not have that other class which leads progress, civilization, and refinement. It constitutes the very mud-sill of society and of political government; and you might as well attempt to build a house in the air, as to build either the one or the other, except on this mud-sill. Fortunately for the South, she found a race adapted to that purpose to her hand. A race inferior to her own, but eminently qualified in temper, in vigor, in docility, in capacity to stand the climate, to answer all her purposes. We use them for our purpose, and call them slaves. We found them slaves by the common "consent of mankind," which, according to Cicero, "lex naturae est." The highest proof of what is Nature's law. We are old-fashioned at the South yet; slave is a word discarded now by "ears polite;" I will not characterize that class at the North by that term; but you have it; it is there; it is everywhere; it is eternal.

-=-

לסיום, אבקש להתייחס לרגע אחד לסוגיית הבחירה החופשית. אני מוכן לקבל את ההנחה שישנן, פה ושם, זונות שאכן בחרו בחירה חופשית לחלוטין במשלח ידן, ושהן רואות אותו כפרנסה שאינה מביישת את בעליה. אלא שאני לא מוכן לקבל את ההנחה שהזונות האלה הן לא המקרים החריגים שבחריגים, ושקביעת נורמות חוקיות צריכה לקחת בחשבון את החריגים האלה. כאשר המחוקק בא לקבוע נורמה, הוא לא יכול להתייחס לכל אחד ואחד מהאזרחים שיושפעו מהנורמה הזו ולבדוק האם הוא מרוצה מההשפעה הזו או לא. המחוקק צריך לראות את התופעה הכללית שבה הוא רוצה לטפל ואת ההשלכות הרחבות שלה על החברה. הזנות היא תופעה שהורגת, פשוטו כמשמעו, את הנשים העוסקות בה, וכך יש להתייחס אליה. אין מקום ליצור נורמה ספציפית שתחול על לקוחותיהן של זונות מבחירה, כשם שאין מקום ליצור נורמה ספציפית שתחול על אותם נהגים מועטים שדווקא יודעים לשלוט בצורה מושלמת במכוניתם הדוהרת ב-150 קמ"ש באיילון.

-=-

לקריאה נוספת (זהירות, PDF).

וכדאי לקרוא גם את מה שכותבת מגי אוצרי (ותודה לדן-יה שהביאה את הלינק לידיעתנו).

-=-

ומלבד זאת אני סבור שיש להפיל את ממשלתו של בנימין נתניהו.

commemorating @_Ananas


Responses

  1. וגם, זה אומר שגם לנשים יש זכות בסיסית לסקס?! סוג של מ-ה-פ-כ-ה.

  2. ההקבלה לעבדות שגויה, משום שלעבד אין ברירה אלא להיות עבד.
    נשים וגברים שנכפה עליהם לעסוק במין תמורת תשלום זכאים לכל ההגנה שהחוק מסוגל לספק, בהחלט; זה לא אומר שהזנות עצמה היא הפסול.
    הבעיה היא הכפיה, לא העיסוק עצמו.

  3. יותם,
    הכפיה היא מה שהופך "עיסוק" ל"עבדות". זה נכון שזונה לא נולדה לתוך העיסוק הזה והאפרו-אמריקאי הטקסני משנות ה-50 של המאה ה-19 כן נולד לתוך העבדות, אבל השאלה היא לא מה הופך אדם לעבד, אלא האם אדם הוא עבד או לא.
    אני יכול להסכים, לצורך הדיון, לכך שהבעיה היא בכפיה ולא בעיסוק עצמו. כך, למשל, אין לי שום בעיה מוסרית עם זה שבים לבן קבוצת שחורים קוטפת. הבעיה שלי היא שכופים עליה לעבוד בשמש היוקדת ולקטוף את הכותנה. העבדות היא עניין אינהרנטי לזנות (או, לפחות, עניין אינהרנטי לזנות כמו שנראית זנות בימינו), ולא באמת ניתן להפריד בין שני הדברים. אעיר שתופעת הזנות קשורה בקשר הדוק לתופעת הסחר בבני אדם, ואני לא רואה הבדל אמיתי בין גבר אנגלו-סקסי לבן שסוחר בשחורים מקונגו לבין גבר ישראלי לבן שסוחר בבלונדיניות ממזרח אירופה.
    כאמור, ההסכמה שלי בפסקה הקודמת היתה לצורך הדיון. אני לא בטוח שאין בעיה מוסרית אמיתית גם בעיסוק עצמו, אפילו אם תוכל לנתק אותו מתנאי ההעסקה מהן סובלות זונות. אני מודה, עם זאת, שכאן קשה לי יותר לנסח מניפסט קוהרנטי.

  4. אין ספק שהפתרון לכל חוליי החברה טמון בהפללת הלקוחות, למשל בחלק ממדינות ארהב הלקוחות מופללים, גם במדינות ערב ובסין קיימים חוקים המטילים עונשים על לקוחות הזנות, בזכות החוקים האלו הזנות לא קיימת כלל במדינות הללו.

  5. drevney,
    בכל המדינות שהזכרת (ובעוד הרבה מאוד שלא) יש גם איסורים פליליים על גניבה ועל רצח, ובכל זאת מתבצעים בהן מעשי גניבה ורצח. האם המסקנה היא שאין טעם להטיל איסור על מעשים שכאלה? בוודאי שלא.

    • כלומר העניין שלך בהפללת לקוחות הוא לא שיפור מצבם של הזונות, שכן תסכים שמצבם לא משופר וכמות לקוחותיהן לא קטנה במקומות בהן יש הפללה. אז מה המטרה?
      ולכן ההשוואה לעבדות מופרכת.

  6. השוואה מצויינת.

  7. רועי,

    דבר ראשון, אין הקבלה פוליטית בין איסור גורף על זנות* והאיסור על עבדות. בניגוד לדעה הרווחת, התנועה נגד העבדות בארה"ב לא היתה תנועה של לבנים נאורים שהבינו שהם יודעים יותר טוב מכולם; היא היתה תנועה של עבדים ששוחררו על-ידי בעליהם, של עבדים ושפחות שברחו, של שחורים חופשיים, ואחרי כמה עשורים גם של לבנים צפוניים. אנשים דיברו בעד עצמם, מה שלא ממש קורה בנסיונות לאסור על זנות (או פורנוגרפיה).

    תנועות של נאורים שמסרבים לתת לאובייקטים שהם מתיימרים לייצג לדבר לא כוללות את התנועה נגד העבדות, אבל כן כוללות את תנועת החידוש העירוני שהרסה את הערים במדינות רבות, תנועות להטמעה בכוח של מיעוטים אתניים (מזרחים בישראל, מהגרים לבנים אתניים בארה"ב), וכן אחת מההצדקות למלחמה בעירק**. בהרבה מקרים, כגון עירק, מדובר בשקר מוחלט. באחרים, זה שקר עצמי. בכולם, לאובייקטים אין צורך לדבר – הם משולים לילדים, לעבדים, לפראי-אדם.

    דבר שני, תתפלא, אבל הרבה עובדות מין דווקא עושות את זה מבחירה. עובדה, הפעילות הפוליטית שלהן היא לא לאסירת הזנות, אלא להתאגדות של עובדות מין, לשיטור וחוקי הגירה שנותנים להן להתלונן על הפרת תנאים ללא פחד, לתנאי העסקה יותר טובים בפורנו (כגון שימוש בקונדומים), ולחופש הביטוי והמין. אני לא יודע עד כמה התנועה קיימת בישראל, אבל בעולם דובר האנגלית היא השתלטה על חלק נרחב מהפמיניזם בקרב נשים מתחת לגיל בערך 35 – חפש בגוגל sex-positive feminism.

    דבר שלישי, זה נכון שיש כמות עצומה של אונס, תקיפה, והטרדה מינית נגד עובדות מין. זה נכון באותה מידה לעוזרות בית פיליפיניות. זה לא משול לעבדות; זה משול לעבודה החופשית במאה ה-19 (או היום, במדינות כגון סין והודו), שכללה שליטה עצומה בסדר היום של העובדים, התעללות, וחוסר בטיחות משווע. בזמן שאנשי האליטה תמכו בתקנות מוסר והרס שכונות עוני, הפועלים שבתו והתאגדו ודרשו שכר יותר גבוה, תנאי עבודה יותר טובים, שעות עבודה יותר קצרות, וכו'. ההבדל בין זה לזנות הוא שמשפחות בורגניות מעסיקות עוזרות בית אבל לא הולכות לזונות – הנשים בטח שלא, והגברים לא מודים בזה. זה בא בערך מאותו מקום שממנו מריחואנה ואקסטזי זה לא חוקי אבל אלכוהול וסיגריות כן.

    *לשם הדיון, אני מדבר על איסורים על זנות מקומית, ולא, למשל, על תנועות של זכויות אדם בין-לאומיות שנלחמות בתיירות מין והברחת שפחות מין. איך ששבדיה מנסה להילחם בהברחת מין (להיות זונה זה חוקי, אבל ללכת לזונה זה לא) לא עובד יותר מטוב מאיך שגרמניה והולנד מנסות (זנות זה חוקי, זנות בכפייה זה לא).

    **בעירק, בוש שיקר שהוא מעוניין לשחרר את העירקים; ההפצצות והכיבוש הרגו בשלוש וחצי שנים יותר אנשים משסדאם הרג בשלושים וחמש. לעומת זאת, בלוב, המורדים ביקשו עזרה מנאט"ו, ההפצצות הרגו מספר קטן של אזרחים, ובינתיים אין מלחמת אזרחים מהסוג שהשמיד את עירק. הכל הולך יותר טוב כשהתנועה שלך מתייחסת לאנשים בתור סובייקטים ולא בתור אובייקטים.

  8. אלון,
    ראשית, תודה על התגובה המפורטת. אני לא מסכים עם חלקים ניכרים ממנה, אבל אני מברך על הדיון.

    כמו שכתבתי בתגובה לתגובתו של יותם, זנות, כשלעצמה, אינה עבדות. מה שיוצר את העבדות הוא התנאים שבהם הזנות – או לפחות שוק הזנות הישראלי של ימינו – פועלת. נשים שמוברחות כסחורה מעבר לגבול, שנכלאות בדירות, מאולצות לשכב עם מספר דו ספרתי של גברים ביום, לא מקבלות שכר (כי הרי צריך להשיב לסרסור את ההשקעה שהשקיע כשקנה אותן מהמבריחים) הן שפחות. יתירה מכך – הן שפחות שבעליהן הם לא אנשים ממשפחות טובות באטלנטה, ג'ורג'יה, שרק רוצות לשמר את מורשתו של הדרום האצילי. הן שפחות שבעליהן הם עבריינים אלימים, שהעובדה שאסור לדפוק מכות רצח לזונה שמנסה ללכת למשטרה כדי שתשים קץ לעבדותה לא מרתיעה אותם מלדפוק לאותה זונה מכות רצח.

    מהסיבה הזו, אני לא מסכים גם עם ההנחה שחייבים לחכות ל"תנועת שחרור" שתקום מתוך קהילת הזנות ושכל עוד לא קיימת תנועה כזו, אסור להניח שאנחנו יודעים יותר טוב.

  9. רועי שלום,
    לצערי אתה מתעלם לגמרי מן השאלה החשובה ביותר שעומדת ביסוד הדיון – השאלה היא לא האם זנות זה טוב או רע (זו שאלה חשובה, אך לדעתי לא בזה אנחנו עוסקים כרגע) השאלה היא האם ב-ה-נ-ח-ה שזנות היא דבר רע: האם החקיקה המוצעת משפרת את המצב או מחריפה אותו?
    עמדתי היא שאיסור על הזנות לא יבטל את הזנות (מהלך שאפשר בפני עצמו להתווכח על ההיבטים המוסריים השונים שלו) אלא רק ידחק אותה לזרועותיו הפתוחות של העולם התחתון. מצבן של הפרוצות יחמיר מאוד (לא סתם יוזמת החוק טוענת שהיא מקבלת שיחות הטרדה מזונות) והן יהיו הנפגעות העיקריות של הצורך להתפרנס במרתפים טחובים תחת "הגנת" גנגסטרים, במקום לבד בצומת.
    מי שרוצה לסייע לחלש – ואין ספק שהצד החלש במשוואה הוא הזונות – צריך ללכת לכיוון ההפוך לגמרי: לגליזציה של הזנות ופעולות להעצמת העוסקות בתחום: הגנה, פיקוח, זכויות סוציאליות, טיפול רפואי מתאים.

    לצערי המוסרנות הורגת את הדיון הרציונלי, ועושה עוול נורא לקבוצת אוכלוסיה שגם ככה הגורל לא היטיב עמה במיוחד.

    • צריך לציין בהקשר הזה שכיום אין חוק נגד זנות, החוק היחיד הוא נגד סרסרות, מה שלא מפריע למשטרה לעצור ולהטריד ולאיים על זונות.

  10. רועי,

    אם זהו רצונם, על החברה ועל המחוקק לבוא ולומר באופן ברור וחזק "אנחנו נגד תופעת הזנות, ואנחנו רוצים למגר אותה". בינתיים המחוקק בחר להשאיר את הזנות בארץ חופשית, אבל לאסור על שידול, סרסור, והשכרת מקום לצורך העבודה, במקום לעשות דבר אחד ופשוט – לאסור על זנות. אם הטיעון על כך שלא אוסרים את הזנות הוא "חופש העיסוק", הרי שגם הצעת החוק הזו פוגעת בו, ועל כן דינה להתבטל.

    הדבר השני שהמחוקק יכול לעשות על מנת להלחם בתופעות השליליות אותן ציינת היא דווקא למסד את הזנות. לקבוע כללים וחוקים מי, מתי ואיפה אפשר לעסוק בזנות, ולהלחם בכלים חדשים (כגון עונשי מינימום) בתופעות של סחר בנשים, של סרסור, של אונס של זונות, וכל שאר התופעות. במערכת כזו, ברמת התיאוריה, זונה יכולה להיות מחוייבת לעבור בדיקות רפואיות אחת לכמה זמן, היא תוכל לקבל תנאים סוציאליים, כגון פנסיה, מעבודתה, והיא תזכה להגנה מהמשטרה – דבר שכמעט לא קורה היום. זונה שמגיעה היום למשטרה כדי להתלונן על אונס בדר"כ זוכה ליחס משפיל מהמשטרה, ותלונתה לא באמת נבדקת.

    הטענה העיקרית שנשמעת ע"י תומכי הצעת החוק שאני שמעתי היא כזו שיש לי בעיה להשיב לה, והיא שאין אישה שבוחרת להיות זונה. הטענה הזו, נשענת על מספר רב של מחקרים מכל העולם, או כך לפחות אומרת לי למשל ידידה, הכותבת היום את התזה שלה בקרימינולוגיה, ואשר מתמחה בטיפול בזונות ובעברייני מין. גם אלו שאנו חושבים שפנו לזנות מתוך בחירה, הן כאלו שעברו התעללויות מיניות ממושכות בעברן, וזה הדבר היחידי שהן מכירות.אני תוהה ביני ובין עצמי האם זה שאני יכול לדמיין מצב בו זונה יכול להיות מקצוע מתוך בחירה זה רק בגלל שאני גבר.

  11. טור מצוין. אני תוהה, ביני לבין עצמי, אם המגינים על זכותן הטבעית של זונות "לבחור" ב"משלח ידן" היו עומדים מנגד כשאדם מנסה לשלוח יד בנפשו, או שהיו פוצחים בהרצאה פילוסופית על זכותו הטבעית של אדם לבחור להתאבד. שהלא גם זוהי בחירה. אז מה אם זו בחירה מתוך מצוקה קשה שניתן לפתור ולמנוע את ההתאבדות? העיקר שניתן לזונות לפגוע בעצמן כי זו בחירתן הפילוסופית הטהורה. ולעזאזל ההקשר והנסיבות.

    אבל אני כבר מביאה את הדיון למקום אחר בהחלט.

    • בהחלט זכותו של אדם להתאבד
      נדמה לי שהעמדה הזו מהווה דגל לארגוני זכויות אדם ושמאל בכל העולם. המתת חסד, הזכות למות בכבוד, וכו'.
      בכל מקרה ואנדרסיסטר – השאלה היא לא האם הבחירה בזנות נראית לנו הגיונית וצודקת, אלא, בפשטות, איך עוזרים לחלש.
      נדמה לי שכמה אלפי שנות מלחמת חורמה כושלת בזנות, מאז ימי רחב, היו צריכים ללמד אותנו משהו – שכנראה עדיין לא למדנו.
      רק לגליזציה מוחלטת תוך פיקוח ציבורי הדוק – יביאו לשינוי אמיתי.

  12. חנן,
    אני לא בטוח שזנות רחוב היא המופע הנפוץ ביותר של זנות בישראל. ואני גם לא בטוח שזונות רחוב נהנות מסביבת עבודה נקייה מ"הגנה" של גנגסטרים.

    חנן ודובי,
    אתם מתעלמים כאן (ודובי מגלה את היושר האינטלקטואלי הדרוש בכדי להודות בכך) מהעובדה שמאוד קשה לנו לקבל באופן מלא את ההנחה שמרבית הזונות לא הגיעו למקצוע שאליו הגיעו מתוך בחירה אמיתית. כמו שעולה מהתגובה של ואנדר, השאלה "מה היא בחירה חופשית?" היא לא שאלה קלה, והתשובה לה תלויה מאוד במסגרת שאתם מציבים מסביב לה. אני, כמו ואנדר, סבור שלא ניתן לדבר על בחירה חופשית אמיתית בהקשר הזה (לפחות, לא ברובם המכריע של המקרים), ועל כן השאלה שיש לשאול היא האם אני צריך לאפשר את העיסוק בזנות, שנכפה על הזונות, ורק להקפיד על סביבת עבודה בטוחה ומתגמלת, או שאני צריך להגיד "עבדות זו עבדות זו עבדות, ואני לא מוכן לאפשר את זה".

    ולעניין השאלה מדוע לאסור על סרסרות ועל צריכת שירותי מין, ולא לאסור על זנות, אומר שהזונות הן הקורבן בסיפור הזה. לומר לקורבן שעכשיו אנחנו מחליטים להעניש אותו ולזרוק אותו לכלא על שהעז להיות קורבן זה פתרון שאני פשוט לא מוכן לקבל.

  13. מהרגע שבו הזנות תיהפך לממוסדת ותגובה באכיפה ומניעה של כל מקרה אחר, רוב אלו שיגיעו למקצוע יעשו זאת מבחירה חופשית. אפילו אם רובן הוטרדו בילדותן, או עברו חוויות מיניות קשות שגרמו להן להגיע למקצוע – זה לא רלוונטי. אם ההורים שלי הכריחו אותי ללמוד ביולוגיה בתיכון, אי אפשר להגיד שהבחירה שלי להיות רופא לא נבעה מבחירה אישית.
    לכל אדם יש אחריות ובחירה על עצמו ולמרות שאני משוכנע שיש מקרים בעייתים, אין פה מקום לחוק דורסני ואגרסיבי. תנו לכל אישה לבחור מה נכון ונוח לה, ותנו לה את האפשרות לעשות את זה בכבוד וללא כפיה. מאותו רגע, אין למחוקק שום זכות להשפיע ולהתערב. הזנות תפסיק להיות תחום קרימינלי ונצלני ברגע שבו היא תיהפך הן מבחינת הנורמות בחברה והן מבחינת החוק למקצוע נורמטיבי.

  14. עובדי נקיון הם עובדים מנוצלים לרוב, ואנשים שלא ממש בחרו לעבוד בנקיון אלה לא היתה להם ברירה, חלקם סובלים ממצוקה נפשית קשה ממש, מכאן נובע שמה שצריך לעשות הוא להוציא את עבודות הנקיון בתשלום אל מחוץ לחוק!

    אני מרשה לעצמי להניח שרוב מי שקורא את הפוסט הזה מאמין שבנושא הסמים הקלים, הקרימיניליזציה יוצרת יותר בעיות משהיא פותרת, כך גם במקרה של הזנות.

    אם הזנות היתה ממוסדת היא היתה יכולה להיות גם מפוכחת, זונות יוכלו להתלונן במשטרה מבלי לפחד על פרנסתן והן יוכלו לעבוד במקום מסודר שבו יוכלו לספק לעצמן הגנה, תוכל לחייב לקוחות על פי חוק להשתמש בקונדום תוכל לחייב את הנערה העובדת לבדיקות דם כל חודש או אפילו שבועים, לספק לה ביטוח בריאות קרנות השתלמות ואפילו פנסיה (וזה בהנחה שהיא בוחרת לעבוד אצל מישהו ולא כפרילנסרית שתיהיה כפופה לכל החוקים שתקפים לגבי עצמאים בשוק העבודה)

    ולא, אין שום דבר לא מוסרי בים לבן הו קבוצת שחורים קטפת, ומלבד שהם עוסקים בקטיף בבחירתם המלאה והם מקבלי שכר עבור ביצוע העבודה.

    אם לאומת זאת אתה חושב שזנות היא לא מוסרית בפני עצמה, בדומה נגיד לרצח גניבה אונס וכו' אז אין ממש על מה לדבר פה.

  15. בדעת מיעוט אני לא מסכים.
    גילוי נאות : אני מצביע מר"צ שמעולם לא הלך לזונה ולא רואה סרטים כחולים מתוך עקרון.
    נתחיל עם הפורנוגרפיה: אם זנות היא קיום יחסי מין בתשלום אז אין הבדל בין השאלה של סרט כחול מהוידאומט והליכה לזונה אבל רק אחד יהיה צפוי לעונש לפי החוק המוצע.
    בנוסף: מהי זנות? האם אשת חברה שכנעט היתה חברת כנסת ועברה ממאהב עשיר אחד לשני היא "נערת זוהר" ואילו ברכה מתל ברוך היא זונה? למה בעצם?
    ולא, זה לא עניינכם אם אני רוצה להשכיר את התחת שלי בגן העצמאות או לשלוח יד בנפשי. סביר להניח שאת שני הדברים אעשה בפרטיות ובלי לתת להם פירסום ואם פירסמתי את זה אז סימן שאני רוצה עזרה (לא. אני לא מתכוון לעשות אף אחד מהשניים בקרוב+

  16. יוחאי,
    ביום שבו הכניסה למקצוע תעשה מתוך אותו סוג של בחירה שאני עשיתי כשבחרתי להיות עורך-דין, יום שאני מניח שיהיה גם היום שבו היציאה מהמקצוע תוכל להיעשות באותה הקלות שבה אני יכול לבחור שלא להיות עוד עורך-דין, או-אז ננהל דיון בשאלת מוסריותה של הזנות. עד אז, ברשותך, אני אניח שהניצול הוא אינהרנטי למקצוע.

    עדו,
    אתה באמת מאמין שאשה משכירה את גופה כסוג של בקשת עזרה?
    השאלה שאתה מעלה לגבי פורנו היא שאלה מצויינת, ואני מודה שהיא די משכנעת אותי. המשפט הפלילי צריך לטפל גם בתעשיית הפורנו.

    ותגובה כללית יותר:
    בבלוג הזה כבר התפרסמו פוסטים פוליטיים פה ושם. נגעתי בסוגיות מדיניות ובסוגיות חברתיות שעל פניו, אמורות היו לעורר יותר זעם בקרב הקוראים. משום מה, דווקא הפוסט הזה, שבו אני מביע תמיכה בהפללתם של צרכני שירותי מין, מקים עלי את קוראיי. ולא סתם אני אומר "קוראיי". התגובות הנזעמות מגיעות כולן מגברים. נכון שיש גברים שהסכימו, גם כאן וגם מעל גבי פלטפורמות אחרות, עם הרעיון שמנסה הפוסט להעביר, אבל היו גם הרבה מאוד גברים שלא הסכימו איתו. נשים, מצד שני, הסכימו עם הפוסט, במידה זו אחרת, באופן די גורף. אני חייב לומר שההתפלגות הזו מעניינת.

    • שים לב. לא כתבתי שאם אני משכיר את גופי או רוצה לשלוח יד בנפשי אני מבקש עזרה אלא שאם אעשה את זה ואתן לזה *פירסום* אז זו בקשת עזרה (כי אם אני באמת רוצה למות לא מעניין אותי שאף אחד יידע מזה ובאותה מידה לא נראה לי שאגיד לכל חברי על הדרך החדשה שלי לגייס כסף).

  17. למי שמתעניין במצב בתעשיית הפורנו האמריקאית, כדאי להכיר את "תקנה 2257" המפורסמת (http://en.wikipedia.org/wiki/Child_Protection_and_Obscenity_Enforcement_Act) שדורשת ממפיקי חומר פורנוגרפי להחזיק תיעוד מפורט לגבי כל פיסת חומר שברשותם, מגדירה עונשים וביקורות-פתע של הבולשת הפדרלית אחת ל-4 חודשים.
    האמריקאים רואים בפורנו סוג של "ביטוי" מותר, ובלבד שנשמר החוק.

    ולמען הסטטיסטיקה – אני חושב שההשוואה לעבדות היא מצויינת.

  18. עדו,
    מחר בבוקר ארד למכוניתי, אוריד מהשמשה את כרטיס הביקור של הבחורה הנחמדה שמציעה לי מסאז' ללא מין, אתקשר ואשאל במה אני יכול לעזור לה.

    יאיר,
    ההשוואה לפורנו, כאמור, היא השוואה מעניינת. תקנה 2257 נועדה, עד כמה שאני מבין מהערך הויקיפדי שאליו הפנית, להבטיח שסרט הפורנו שאתה מצלם בביתך לא יעשה בהשתתפותם של קטינים. כלומר, מבחינת עקרון חופש הביטוי האמריקאי, זכותך לעשות פורנו כל עוד האנשים שאתה מנצל הם בגירים. מכיוון שאני לא מקבל את הטענה הזו לגבי זנות, כמו שעלה די בבירור מהדיון כאן, אני לא מקבל אותה גם לגבי פורנו.

    • הגישה האמריקאית היא שאדם בגיר זכאי לחיות, להיות חופשי ולחתור לאושר (ואני מתנצל על התרגום-בשקל). בהקשר של 2257 זה אומר שצריך לשמור תיעוד מצולם של גילו, ואני מסכים שזה נאיבי להניח שבגירות מונעת ניצול. הנקודה המעניינת היא אפקט ההשקטה שהתקנות הללו גורמות – הבירוקרטיה מאלצת את תעשיית הפורנו לחשוף את זהות המשתתפים, המפיקים והיקף פעילותם לרשויות החוק. גם אם זה לא מונע לחלוטין ניצול, התיעוד מספק ראיות קריטיות במקרה של תלונה – ולשיטתם זהו איזון מוצלח.
      לזנות, לעומת זאת, מתייחסים כעבירה כמעט בכל ארה"ב; סחר בבני אדם וכפיית זנות הן עבירות פדרליות.

  19. רועי, תודה על הפוסט. זהנחמד לראות מישהו כותב על זה באופן אינטיליגנטי גם אם אני לא מסכימה עם הטענות שלו.
    יש לי כמה מחשבות בנושא:
    1. כפי שכבר נאמר כאן צריך לחשוב לא רק על המניעים לחקיקה אלא גם על ההשלכות שלה. מה יקרה מעכשיו? האם המשטרה תצא "לצוד" לקוחות? סביר להניח שלא. מה יותר סביר שיקרה הוא שעיקר ההאשמות יבואו דרך "הלשנות", ואלו כידוע לנו הן בעיקר כלי בידיהם של בעלי אינטרסים שונים. במקום מיגור הזנות נקבל ציד מכשפות.
    2. השאלה האם זונות בוחרות או לא היא שאלה שקשה לענות עליה, אבל חשוב להתייחס לזונות בכבוד. כלומר לנסות להקשיב לקולן ולכבד את העמדות שהן משמיעות. הפמיניזם שמבית מדרשו יוצאת החקיקה הזו באופן עקבי מציג סוגים שונים של נשים כקורבנות שאינן מודעות למצבן, זו עמדה פטרונית, מתנשאת ואלימה. אני מניחה שרובן אכן היו מעדיפות להיות עורכות-דין או דוגמניות אבל נדמה לי שזה נכון גם עבור עובדות ניקיון או סייעות בגן ילדים.
    3. יש בישראל חקיקה נגד סרסורות, סחר בנשים, אלימות ואלימות מין. אני בטוחה שהזונות היו נשכרות מאכיפה של החקיקה הקיימת הרבה יותר מאשר מהחקיקה החדשה.

    • יש סוג של אנשים שנמנעים מלעבור על החוק באופן עקרוני.
      למשל אנשים שנמנעים ממריחואנה בישראל אבל כן משתמשים בה באמסטרדם.
      הרבה יותר אנשים משתמשים בסם החוקי אלכוהול לעומת הסם הלא חוקי מריחואנה.
      מבחינה זו, גם אכיפה חלקית יכולה לעזור.

  20. מכיוון שהשרשור התארך – אני מביא פה שוב את תגובתי לואנדרסיסטר ששאלה האם גם זכותו של אדם להתאבד.

    "בהחלט זכותו של אדם להתאבד
    נדמה לי שהעמדה הזו מהווה דגל לארגוני זכויות אדם ושמאל בכל העולם. המתת חסד, הזכות למות בכבוד, וכו'.
    בכל מקרה ואנדרסיסטר – השאלה היא לא האם הבחירה בזנות נראית לנו הגיונית וצודקת, אלא, בפשטות, איך עוזרים לחלש.
    נדמה לי שכמה אלפי שנות מלחמת חורמה כושלת בזנות, מאז ימי רחב, היו צריכים ללמד אותנו משהו – שכנראה עדיין לא למדנו.
    רק לגליזציה מוחלטת תוך פיקוח ציבורי הדוק – יביאו לשינוי אמיתי."

    לרועי וגם ליאיר אני רוצה לחזור ולשאול – למה אתם מתעלמים מהצדדים הפרקטים של אכיפת החוקים המוצעים? האם קרימינליזציה של סמים קלים עשתה אי פעם משהו לתעשיה חוץ מלהוציא אותה מפיקוח,להפיץ אותה בקרב קטינים, ולהעשיר את כיסיהם של פושעים? אני מניח שחלק ניכר מהקוראים פה הם מעשני מריחואנה/חשיש וכו' (בכל אופן, אני לא אגיד לא לאיזה ג'וינט טוב כשיושבים כל החבר'ה בסלון), כולנו יודעים את התשובה. כלום. אפס. כשלון מוחץ.
    רועי – כתבת לי – "אני לא בטוח שזנות רחוב היא המופע הנפוץ ביותר של זנות בישראל. ואני גם לא בטוח שזונות רחוב נהנות מסביבת עבודה נקייה מ"הגנה" של גנגסטרים." – אתה יודע מה? שכנעת אותי. יש צורך ברובע חלונות אדומים מוסדר ומפוקח בישראל. צריך לתת לאותן נשים שבוחרות (בלי להתווכח כרגע האם הבחירה היא "חופשית באמת" או "חופשית בכאילו") לעסוק במקצוע הזה לעשות זאת כשהן נהנות מהגנה ומשוחררות מעושק, אלימות, וניצול. על הדרך נחסל את תעשיית הפשע המסונפת ל"שוק" הזה, ואת מחלות המין שהוא מייצר. אגב, בצורה כזו תהיה גישה פתוחה יותר לעובדות ויהיה קל יותר לשקם אותן.

    תענו בכנות – למי אתם רוצים לעזור? למרק את מצפונכם – או לזונות?

  21. אה… הי.
    רציתי רק לקשר למשהו שעלה במאקו אתמול
    http://www.mako.co.il/video-blogs-magi-otsri/Article-b740ce1fa5a9531006.htm

    יום נעים.

  22. חנן,
    אני רוצה לעזור לזונות. משום מה, כולם פה מניחים שאני תומך בהפללת לקוחות כאלטרנטיבה להפללת סרסורים וסוחרי נשים, ולא היא. אני תומך בהפללת כולם, להוציא את הפללת הזונות (שכמו שכתבתי, הן בעצמן קורבן בסיפור הזה).
    לגבי הדוגמה של הולנד: למיטב הבנתי, הרשויות בהולנד מתחילות להבין שהלגליזציה של זנות בתחילת המאה הנוכחית היא סוג של כישלון, ולמרות שמדובר בעסק חוקי, יש חלחול של אלימות ושל פשע מאורגן לתוכו. עיריית אמסטרדם מצמצמת את היקפו של רובע החלונות האדומים, שהפך לזירת מאבקי שליטה בין כנופיות שונות. בנוסף, ולמרות הליגליזציה, נמצאת תעשיית הסחר בנשים בהולנד בעליה בשנים האחרונות, ככה שגם הבעיה הזו לא נפתרה.

    סימה,
    זה נכון, אני לא יודע איך תהיה האכיפה, אבל אני לא רואה איך זה משנה את העמדה העקרונית. אם תהיה אכיפה לא רצינית, הרי שהחוק יהפוך לאות מתה ופרקטית, לא תהיה לו השפעה. מאידך, אם האכיפה תהיה טובה, חלק מהקליינטורה של תעשיית הזנות תעלם, ותסייע לצמצום כלשהו של התופעה.

  23. דן-יה,
    תודה רבה על הלינק. אני מצרף אותו גם לגוף הפוסט, כי הוא חשוב.

  24. מצוין.

  25. מצוין, תודה.

  26. לעניין ה'פרסום' אתה מתעקש שלא להבין. אבל מילא.
    אעבור לעניין של ההגדרה. תגדיר לי בבקשה מהי זונה?
    אישה שמקיימת יחסים תמורת כסף ? בוודאי. אם כך גם סרוגייט היא זונה וגם שחקנית פורנו.
    רגע? מה עם שחקנית מכובדת בסרט שעושה סצינה מאד נועזת? טוב, נניח שכאן אין יחסים מלאים ונעבור לנערת הזוהר שלנו שעוברת מחבר עשיר אחד למשנהו. האם היא זונה או סתם בחורה שחשוב לה גבר שהצליח בחיים? מה יש? לא לגיטימי להסתכל על מצבו הכלכלי של בן הזוג?
    אדון פפושדו, בגיל שמונים כבר עבר על פני שלוש נערות צעירות בגיל של נכדתו וכולן התראיינו והסבירו שהן רחבות אופקים והגיל הוא לא מחסום מבחינתן (וכמובן שאם פפושדו הזה היה תפרן ואביון גם אז הן היו קופצות לזרועותיו כי ידוע שבני שמונים עניים הם ממש מגנט לחתיכות, יש למה לחכות).
    הכרתי אדם שעבד בחברת הפניקס בתקופה שבה יוסי חכמי המנכ"ל היה חברה לחיים של פנינה רוזנבלום. האיש טוען שהיא הייתה מגיעה בעשר, יושבת ומדברת בטלפון עד שתיים והולכת וכמובן שאת תלוש המשכורת שקיבלה על עבודתה המאומצת הוא לא ראה אבל יש להניח שזה היה לא מעט. זנות? מה פתאום, היא עובדת בחברה פרטית ולא עניינו של אף אחד כמה היא מקבלת או עם מי היא ישנה בלילה.
    מסקנה – אם אני עשיר מספיק כדי להיות 'שוגר דדי' של איזו צעירונת אני יכול לצחוק על החוק הזה כל הדרך לדירת התענוגות שלי.

    • עדו, אתה הבאת מספר מקרים שמאתגרים את גבולות ההגדרה של זנות. זה נכון. יש גבולות מטושטשים ומעורפלים. אבל אלה הגבולות, והם לא משנים את העובדה שיש לך עשרות אלפי מקרים שלא נופלים על מקרי הקצה האלה, אלה הם מקרים ברורים ומובחנים של זנות מהסוג הנצלני, הפוגעני והמשעבד.

      למה אתה חייב שתהיה הגדרה אוניברסלית ומוחלטת וברורה? למה אתה חייב שהחוק יוכל להתייחס לכל מקרי הקצה הללו לפני שאפשר יהיה לתמוך בו? אני מעדיף חוק שמכסה את ה-80%, ואפילו שבמודע ובמוצהר לא יטפל בכל מקרי הקצה. אבל חבל לוותר על הרוב בגלל שאתה לא מטפל בקצוות.

  27. עדו, אכן קשה להגדיר "זונה" בצורה ברורה. עם זאת, אני אניח שרובן המוחלט של הדוגמאות שהעלית כאן, להוציא זו של שחקנית הפורנו, הן דוגמאות שהעלית מכיוון שאתה יודע היטב, בדיוק כמוני, שהן לא דוגמאות לזנותץ אלו דוגמאות למקרים שמאתגרים את הגדרת הזנות בכך שלמרות שהם נראים במבט שטחי כמו זנות, למעשה הם אינם כאלה. מכאן אני מסיק שלמרות שאתה מתקשה לנסח הגדרה לזנות שלא תחול גם על המקרים המאתגרים שהעלית בדוגמאות שנתת, אתה יודע לזהות זנות כשאתה רואה אותה. מעניין, אגב, לציין את ההקבלה לפורנוגרפיה:

    "I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced within that shorthand description ["hard-core pornography"]; and perhaps I could never succeed in intelligibly doing so. But I know it when I see it, and the motion picture involved in this case is not that" (שופט בית המשפט העליון האמריקאי פוטר סטיוארט, בתיק ג'ייקובליס נגד אוהיו מ-1964).

    • אתה עורך דין . האם ההגדרה "אני יודע שזה כך", עומדת במבחן בסיסי של חוק? חשבתי שצריך הגדרות מפורטות וחד משמעיות יותר כדי להגדיר מהו פשע .

  28. עדו,
    ראשית, כן. ההגדרה הזו שאובה מפסק דין. שנית, ראה תגובתו של אבנר.

  29. […] ד"ש מהדרום העמוק (רועי רוטמן, Roee-geist) […]

  30. […] ארגוני השמאל הוא שיח מיליטריסטי, גברי, אלים וסקסיסטי. הוא מזכיר מדי את השיח של פרנקו בספרד, מוסוליני באיטליה […]


כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

קטגוריות

%d בלוגרים אהבו את זה: